A Game of Shadows/ Jeu d'Ombres

(je me demande quand même si le titre ne se voudrait pas un clin d'oeil au désormais fameux "A game of thrones", rapport à la saga A Song of Ice and Fire de R. R. Martin... quand on googlise, c'est vraiment saisissant ; en plus, le film est truffé d'explosions et de paysages enneigés -force est de constater qu'on en revient toujours à ces histoires de feu et de glace ! ^^)

Un post tout en images, essentiellement pour le plaisir des yeux... ^^

C'est ce qu'on pourrait sans doute appeler un "topos bleu"...

source

♛

Difficile de parler d'un film quand il est encore à l'affiche et que les publications à son sujet sont légion. Pourquoi difficile ? par manque de recul, surtout. Alors, j'ai beaucoup hésité à lui consacrer un article. Mais il y a trop de raisons pour lesquelles je ne pouvais pas ne pas le présenter.

• D'abord, il s'agit de Sherlock Holmes !, nom d'une pipe !!! (calabash -je sais, ce n'est pas dans le canon, mais j'adore les mythes). Et LUI, c'est un immense et formidable personnage de la littérature et du cinéma. Une des mes idoles. *et hommage obligatoire à l'inégalable Jeremy Brett*

("Plus de Sherlock Holmes *God Bless BBC*, encore ! On ne s'en lasse jamais. Plus de Sherlock Holmes -CBS s'y met, Selena en parle très bien là-, s'il vous plaît, toujours !", scandent les SH-addict dont je fais partie.)

• Ensuite, c'est Robert (pas de méprise) Downey Jr qui l'incarne et, comment dire...

... Noomi sait de quoi je parle. Moi, Robert, je l'aime d'amour depuis Chaplin, c'est dire !

• Comme si ce n'était pas déjà assez satisfaisant, le pack comprend aussi du Jude Law ! Et comment ne pas adorer Jude Law ? (d'ailleurs, il se fait trop rare à l'écran).

source

• Comble du bonheur et de la félicité : Stephen Fry est là. En chair, en os, en volume, et en grande classe (son secret est là), comme toujours...

A voir ou à revoir ! : A Bit of Fry & Laurie

....qu'il soit nu ou habillé. Je vénère Stephen Fry. Saviez-vous que l'homme a son blog, d'ailleurs ? Je suis quasiment convaincue, depuis des années, qu'il est réellement une réincarnation d'Oscar Wilde :

Ouiiii, c'était bien David (enfin, Jude, quoi) qui incarnait déjà le trop séduisant Lord A. D.

source

Et c'est avec un immense bonheur qu'on voit se reformer, dans ce film, de "vieux couples" qui ont toujours fonctionné à merveille. ^^

• J'oubliais (quand même), Jeu d'ombres, comme le premier volet de 2009 (oui, c'est une suite) est réalisé par Guy Ritchie (Arnaques, Crimes et Botanique, Snatch...), ce qui n'est pas rien. Un style, une esthétique. Et toujours une joie.

♖

Après son premier Sherlock Holmes de 2009, très noir, mystérieux et inquiétant, flirtant tout du long avec le surnaturel et dans lequel planait l'ombre du charismatique Lord Blackwood (Mark Strong, qui est aussi le George Knightley d'Emma de 1996 avec Kate Beckinsale... c'est moi ou c'est toujours les mêmes acteurs dès que je parle de quelque chose ? -j'évoquais Underworld il n'y a pas longtemps), le réalisateur change de ton.
Ce deuxième volet est, lui, très réaliste, puisqu'il s'inscrit dans le contexte historique de la fin du XIXe siècle, prélude à la première guerre mondiale.
Les personnages évoluent aussi, tout comme leurs relations, et l'on peut être déçu des choix qui ont été faits. C'est mon cas, comme beaucoup, mais il n'en demeure pas moins que le film est esthétiquement beau, d'un style original et vraiment divertissant.
Aussi, tous les éléments que je ne peux pas m'empêcher de discuter -parce que je suis une Holmésienne de coeur- ne doivent pas faire oublier que ce que fait toute la merveilleuse équipe (acteurs, costumiers, décorateurs -travail énorme !- et tous les autres...) de Guy Ritchie dans cette série de films consacrés au héros de Conan Doyle est un délice.


En effet, je me rends compte que j'avais sans doute apprécié le premier pour son ambiance, surtout. Il avait de la profondeur, de l'envergure, le scénario était éblouissant, et c'était un début, aussi, une première fois, une découverte. On apprenait à connaître un Sherlock Holmes nouveau. On avait du mal à le cerner. Il demeurait énigmatique, borderline. Et c'était fascinant.

made from link

Si l'on compare les attitudes et les expressions, voire même le style de la photographie, entre les deux affiches, la différence est flagrante. Et très révélatrice.

source

Je déplore la perte de l'esprit steampunk qui m'avait tant émerveillée, le travail sur l'esthétique et la maîtrise totale de chaque chose : des personnages et des moindres détails. Rien n'était superflu ni exagéré.

source

Maintenant, Sherlock sourit : il est auto-satisfait, voire fanfaron. Il embrasse Irène Adler. Il est négligé. Et... il va en France. Incroyable !
Où sont le patriotisme, le puritanisme -voire la misogynie- et le dandysme (vestimentaire et intellectuel) qui font toute cette ambiance, tout cet humour, et toute cette peinture de moeurs que l'on apprécie tant ?
La tonalité farcesque, j'ai envie de dire burlesque, dénature le personnage et l'histoire. Heureusement, la prestance naturelle de l'acteur évite la caricature... mais elle n'est pas loin.

Même chose pour Irène Adler. Elle n'est pas ce qu'elle devrait être : elle est supposée n'agir que pour elle-même (une femme libre, donc !) et n'a absolument aucun lien avec Moriarty.

Question de standing

source

Sa relation avec Sherlock manque ici franchement d'idéal. Elle-même, manque d'épaisseur, malgré son très joli visage et sa superbe tenue, et l'on ne peut que le déplorer.

Un nouveau triangle ?

source

Une remarque, d'ailleurs : j'ai eu tellement de mal à reconnaître l'actrice du premier film que j'ai d'abord été persuadée que ce n'était pas la même.

Il s'est passé quelque chose...

source 1, 2

A quoi est-ce dû ? Maquillage ? Injections ?... Mystère.

Quelques baisers, puis un mouchoir jeté dans la Manche, et la voilà vite oubliée en tout cas...

source

... et Holmes s'en va aussitôt courir et danser avec une autre (qui a aussi une bien belle robe, ma foi).

D'où sortent la robe et les bijoux, d'ailleurs ? Des malles de Mycroft ?

source

Quand je pense qu'ils avaient même envisagé un baiser... WTF !!!

L'introduction du personnage d'une tsigane (faut-il y voir la bonne intention de rappeler -à l'avance- le génocide que le nazisme a fait subir à ce peuple ?) n'a pas davantage de cohérence ni d'utilité, à mon avis, même si le jeu de Noomi Rapace (Millénium 1) est irréprochable. La touche d'exotisme est bienvenue, on est certes à la fin du XIXe s, mais la présentation de ces romanichels mêle surtout cliché et fantasmes.

Mycroft, le frère aîné de Sherlock, aux facultés encore plus puissantes que les siennes, a été extraordinairement détourné lui aussi. Heureusement encore, le charisme et la classe inhérente à l'acteur transcendent la faute de goût. Car... qui arrive à concevoir que le personnage de Mycroft, au détour d'un couloir, puisse se présenter dans le plus simple appareil devant une dame au mépris de toutes les règles les plus élémentaires d'une éducation victorienne ?

Ceci est un gros... délire

source

(On peut d'ailleurs s'amuser de constater à quel point cette scène est rare sur le net. Par respect pour Stephen Fry, peut-être ? ^^)

made from link

Je veux bien que l'idée soit de faire des Holmes des êtres hors de la réalité et très loin des choses matérielles (perchés, à la limite de la folie ou carrément tarés ?), mais cet élément comique-là (oui, c'était pour être drôle) est surtout... un abus de pouvoir scénaristique.

*blâme*

A moins que ce ne soit une forme particulière de ce fameux toilet humour anglais... ?

L'histoire du carnet pu professeur Moriarty, également, m'a paru totalement invraisemblable (qu'est-ce que c'est que cette idée saugrenue d'aller nourrir les pigeons ? Faut-il y voir une inspiration directe de Stephen Fry ?). Et surtout les conséquences que son passage dans les mains de Holmes (ou plutôt de Mary Watson) entraîne.

Car le désir de vouloir faire des femmes des êtres "pensants" ou, du moins, ayant une personnalité, dans l'univers holmésien dix-neuviémiste est encore, selon moi, un contresens (sauf Adler !). C'est bien trop moderne. Si la relation Holmes-Watson est si équivoque, c'est justement parce que les femmes n'y ont pas leur place. Watson admire Holmes, il est son héros (celui des histoires-mêmes qu'il écrit).

source

S'il souhaite aussi se marier, c'est seulement pour ce que cela pourra lui apporter de "douceur féminine". Et l'on peut facilement imaginer que le reste du temps, il s'ennuierait ferme sans son ami ! Car c'est avec lui qu'existe la seule relation -et fascination- cérébrale exaltante.

source

D'où, d'ailleurs, l'espèce de rivalité qui s'installe ici entre Holmes et Mme Watson, et qui est assez bienvenue. Même le travestissement de Holmes aurait son intérêt...

source 1, 2, 3, 4

... s'il n'avait pas surtout pour but d'exhiber l'acteur torse-nu pendant une longue scène (ce n'est pas qu'on n'apprécie pas, c'est juste que c'est... complètement incongru). On aurait aimé plus de finesse. Et réellement plus d'ambiguïté, d'ailleurs !

Par contre, le mariage de Watson -auquel il arrive saoul, sale et dépenaillé à cause de la soirée qu'il a passée avec Sherlock- est grotesque. Absolument déplacé, lui aussi. Et très décevant (inimaginable en fait), venant du gentleman docteur.
C'est certainement l'élément que je désapprouve le plus de tout le film.

source

Après tant de remarques qui sonnent comme des reproches, j'ai cependant envie de dire : mais après tout, pourquoi pas ?
Pourquoi ne pas accepter cette vision, ces variations, et voir où elles nous mènent ?
Guy Ritchie a-t-il trahi le mythe de Sherlock Holmes ? Un peu beaucoup. Mais pas tout à fait.
Le détective demeure un être aux facultés hors du commun, et par là-même à jamais solitaire, qui n'a qu'une seule motivation dans son existence : déjouer les plans machiavéliques afin de combattre le Mal sous toutes ses formes, fût-ce au péril de sa vie.
Soyons généreux, l'essentiel y est.

♘

Mais qu'y a-t-il en plus ?
Eh bien, maintes choses agréables...
Parmi lesquelles, le soin esthétique apporté aux costumes -voire au caractère des personnages- et aux décors.

En tout premier lieu, la Femme :
Dès le premier film, on avait pu s'émerveiller des tenues d'Irène Adler, du chapeau aux bottines, à tel point que son style a inspiré certaines créations que l'on peut trouver chez Polyvore.

source 1, 2

Après avoir porté du fuschia, la voilà en bleu électrique. Et, pour le peu de temps qu'elle reste à l'écran, sublime. C'est aussi le cas, bien entendu pour tous les autres personnages. Watson est d'ailleurs particulièrement élégant dans ce volet.

source 1, 2, 3

La bête, ensuite, qui a elle aussi sa robe spécifique...
En commençant par un clin d'oeil touchant : Watson possède un chien (bouledogue ou staff bull terrier ?) que Holmes se plaît à torturer (à tuer tout à fait, disons-le, et plusieurs fois !). Heureusement, tout se termine bien pour la petite bête, car on se met vraiment à avoir de la tendresse pour elle.

source

En parlant de costumes : l'idée que Holmes travaille à l'élaboration d'un camouflage urbain (un costume-caméléon lui permettant de se fondre dans le décor) est aussi invraisemblable qu'intéressante. Il s'agit bien d'un costume spirituel, qui correspond totalement à la personnalité de ce Holmes et qui est aussi symbolique que prémonitoire car, pour exister, il lui faudra réellement disparaître, en définitive...
Ainsi, l'inventivité et l'intelligence de certains aspects du scénario sont tout à fait remarquables.

On apprécie aussi beaucoup la couleur particulière donnée au caractère de certains personnages.

Mycroft, par exemple, qui (en plus d'être exhibitionniste) apparaît comme un être névrosé (phobie du toucher en lien avec sa difficulté à sortir de chez lui), à tendance hypocondriaque (il craint de devoir aller en Suisse car l'altitude lui donne des palpitations). Le vieux serviteur n'est pas sans évoquer un Alfred à la Batman... en plus décrépit, c'est sûr, mais sa relation avec les deux Holmes, qui n'est pourtant qu'effleurée, n'en est pas moins touchante.

Et finalement, la vraie Bête, le Monstre :
Le professeur James Moriarty, génie du Crime, et le super-vilain (aka l'archenemy de Sherlock Holmes).

source

Sans oublier son âme damnée, le colonel Sebastian Moran. Car ce dernier est absolument remarquable dans le film : froid, impassible, avare de mots... mais précis, efficace, et très teigneux. Un vrai méchant, comme on les aime.

source 1, 2

Beaucoup sont déçus par le Moriarty incarné par Jared Harris. La faute, sans doute, à la formidable personnalité que lui ont donné Steven Moffat et Mark Gatiss dans la série Sherlock de la BBC...
Cependant, on peut vraiment apprécier son air de brute, en contraste total avec ses manières et sa position.
Pour ma part, j'ai beaucoup aimé cette contradiction inhérente au personnage. On s'attend à le voir se mettre dans une violente colère chaque fois qu'il apparaît à l'écran. Il a un côté boucher en costume trois pièces. Et la scène dans laquelle il torture Holmes était assez malsaine pour être réussie. Cependant, il manque un peu de raffinement, certes, mais ce sont les scénaristes, le couple Mulroney, qu'il faut blâmer. Chanter La Truite de Schubert... on peut se le tourner comme on voudra, c'est juste ridicule. Et même s'il y a comme un air de la célèbre scène du Silence des Agneaux, on est loin d'Hannibal Lecter et de ses Variations Goldberg...
Je n'ai rien contre Schubert, au contraire, c'est un immense compositeur, mais le choix d'une oeuvre de jeunesse, en plus, était ici peu compatible avec le personnage de Moriarty. Il me semble qu'il aurait sans doute été plus cohérent de faire de lui un amateur de... Wagner, par exemple !

source 1, 2

Néanmoins, le face à face est mené jusqu'à son terme avec beaucoup de brio.

Les vues urbaines ou plus rustiques, souvent aériennes (le train, les chutes de Reinchenbach...) sont impressionnantes. Souvent chargées, elles subjuguent par des jeux de lumière, des détails, qui contribuent à créer une ambiance fin XIXe extrêmement réussie.

source

Boiseries, tissus, cristal... un ravissement pour les yeux.

source

Petit cocorico, tant qu'on y est. Sherlock à Paris... c'est suffisamment rare pour qu'on puisse quand même s'en féliciter. ^^

source

J'ai beaucoup apprécié la scène à l'opéra. On y voit une représentation du Don Giovanni de Mozart, plus particulièrement la fin, lorsque la statue du commandeur vient chercher Don Juan pour l'entraîner en enfer.

source

C'est la deuxième référence musicale à Mozart, après la Petite Musique de Nuit sifflée au début par les attaquants de Holmes. Pourquoi Mozart ? Par facilité ou tradition (à la fois culturelle ou cabalistique) ? Le choix de ce passage, tout particulièrement, n'est pas anodin. C'est le moment où Don Juan se retrouve confronté à la puissance divine et paie enfin pour ses péchés. Son libertinage l'a conduit à la démesure (l'hybris grec, le pire des crimes), surtout parce qu'il n'est pas autre chose que l'expression d'un orgueil insensé. A force d'avoir voulu monter trop haut (comme Icare ou bien d'autres !), Don Juan va finalement tomber au plus bas (tout pareil).
Et c'est exactement ce qui caractérise Moriarty. Il s'agit donc d'une sorte de moment prophétique dans l'histoire (puisque le personnage disparaît dans une chute... et des chutes, d'ailleurs).

Dans le film, un incroyable château a été imaginé au-dessus de ce qui se veut représenter les fameuses chutes de Reichenbach. Et il faut dire que ces plans magnifiques en mettent vraiment plein la vue !

source 1, 2



Toujours inscrites dans des paysages particuliers, les scènes d'actions, et plus précisément lorsqu'il s'agit d'impacts, sont filmées de manière très intéressante. Des ralentis et des plans rapprochés tordent et étirent le temps de façon surprenante.

source 1, 2, 3

Le choix d'une lutte finale d'abord intellectuelle (jeu d'échec, sur la terrasse, alors qu'il gèle sans doute), puis intellectuellement physique (la mentalisation préalable du combat), pour finir par un ultime assaut physique terminal, m'a semblé un peu exagérée. Mais elle se voulait certainement plus symbolique qu'autre chose, et il faut la prendre comme telle.
Comment ne pas y voir une référence au jeu d'échec entre le chevalier et la Mort dans Le Septième Sceau d'Ingmar Bergman ?

Le réalisateur -très chic lui-même !- et son duo

source

Car c'est ce qui peut plaire ou au contraire agacer dans cette version de Guy Ritchie : les innombrables références culturelles cinématographiques. Encore une fois, on peut vraiment le rapprocher de Quentin Tarantino (et la piqûre d'adrénaline dans le coeur... ce ne serait pas un peu comme dans Pulp Fiction, d'ailleurs ?)

source

La "fausse" scène de lutte entre Holmes et Moriarty est doublement bien vue.
D'une part, il était nécessaire de la voir, car comment ces deux-là pourraient-ils se trouver l'un en face de l'autre sans s'empoigner avec la plus grande agressivité ? C'est surtout, je trouve, le personnage de Moriarty, et sa violence primaire contenue, qui veut ça ici.
D'autre part, l'affrontement est inutile, car les deux hommes sont de force égale (pour différentes raisons). C'est le principe du "mat" aux échecs. La situation est donc inextricable.
Mais le Mat est aussi une carte du tarot de Marseille (on le voit au début, quand Simza se propose de tirer les cartes à Holmes) : en fait, il s'agit du Fou.

source

Et ce n'est qu'un acte de folie qui peut donner une issue au problème insurmontable que constitue l'existence du professeur Moriarty. Une issue, et un terme définitif.

source

Le sacrifice du héros est un motif constant de la littérature et même de l'histoire des idées en général. Sherlock Holmes fait partie de ces héros-là. C'est ce qui a fait, dans une certaine mesure, sa grandeur.

Et c'est aussi la raison pour laquelle, forcément, cette fin n'en est pas une... heureusement !

♝

source

On ne se lasse jamais de Sherlock Holmes.
C'est un héros que l'on aime, et dont on n'a de cesse de vouloir découvrir de nouvelles facettes, de nouveaux visages... qu'on adore réinventer. On attendra donc la suite -et toutes les autres réécritures à venir- avec autant d'impatience que l'on avait attendu Jeu d'Ombres.
Je dois dire, pour terminer, que j'ai été stupéfaite en faisant quelques recherches pour cet article, par le nombre de fictions ou d'illustrations qui fantasment des *attention : shocking !* relations particulières entre (oui, Holmes et Watson, on s'y attendait un peu, quand même !)... Sherlock et Moriarty, Moriarty et Moran, ou Moran et Watson... phénoménal. ^^
Longue vie à ce merveilleux mythe moderne, en tout cas, et n'oublions pas...

"Brainy is the new sexy !" (I. A.)

Bonus (pour le fun) :